Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2326-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разживиной Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав Постановлением II Съезда Советов СССР от 26 января 1924 год… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2326-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2326-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разживиной Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав Постановлением II Съезда Советов СССР от 26 января 1924 год…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2326-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разживиной Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав Постановлением II Съезда Советов СССР от 26 января 1924 года «О сооружении склепа для помещения праха В.И.Ленина»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разживиной Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав Постановлением II Съезда Советов СССР от 26 января 1924 года «О сооружении склепа для помещения праха В.И.Ленина»

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.М.Разживиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.М.Разживина настаивает на проверке соответствия Конституции Российской Федерации Постановления II Съезда Советов СССР от 26 января 1924 года «О сооружении склепа для помещения праха В.И.Ленина».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе#

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Вопреки требованиям данных статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницей не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение судом в ее конкретном деле оспариваемого регулирования, которое, в силу его содержания, не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. Следовательно, жалоба Е.М.Разживиной, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разживиной Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2326-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →