Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2340-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коржикова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Росси… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2340-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2340-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коржикова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Росси…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2340-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коржикова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коржикова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Коржикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Н.Коржиков оспаривает конституционность статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), согласно которой командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям статьи 41 данного Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения; отменить приказ имеет право только командир, его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.#

Как следует из представленных материалов, О.Н.Коржиков проходил военную службу на разных должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации и Министерстве внутренних дел Российской Федерации. 30 апреля 2003 года заявитель был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья в воинском звании подполковника. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2008 года О.Н.Коржикову было присвоено очередное воинское звание полковника. Однако приказом временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации от 9 ноября 2019 года приказ о присвоении заявителю воинского звания полковника был отменен как незаконно изданный. Отказывая заявителю в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным отмены приказа о присвоении ему воинского звания полковника, суды пришли к выводу о том, что порядок присвоения очередного воинского звания в случае О.Н.Коржикова был нарушен, поскольку он не проходил военные сборы со сдачей соответствующих зачетов. Суды также указали, что оспариваемый приказ направлен на устранение ранее допущенного нарушения законодательства и не может расцениваться в качестве лишения административного истца воинского звания. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы О.Н.Коржикова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма предоставляет Министру обороны Российской Федерации право в любое время отменить во внесудебном порядке приказ о присвоении воинского звания гражданину, не являющемуся военнослужащим, несмотря на то что лишение воинского звания возможно только по приговору суда, и тем самым противоречит статьям 19, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, как следует из его преамбулы, определяет права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка; им руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, и лица гражданского персонала, замещающие воинские должности. Действие данного Устава распространяется также на граждан, призванных на военные сборы, граждан, обучающихся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки и проходящих учебные сборы, граждан, обучающихся по программе военной подготовки и проходящих учебные сборы.#

По смыслу статьи 44 названного Устава, во взаимосвязи с его статьей 41 командир (начальник) несет ответственность за соответствие содержания приказа требованиям законности и правомочен отменить отданный им приказ, не соответствующий федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение законности в сфере военной службы и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коржикова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2340-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →