Канал
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2663-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажнова Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пунктом 5 части второй статьи 131… · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2663-o/
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2663-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажнова Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пунктом 5 части второй статьи 131…

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2663-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажнова Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пунктом 5 части второй статьи 131 и частями первой, второй, четвертой и шестой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 132 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажнова Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пунктом 5 части второй статьи 131 и частями первой, второй, четвертой и шестой статьи 132 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Сажнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Сажнов, осужденный по приговору суда, просит признать взаимосвязанные положения части пятой статьи 50, пункта 5 части второй статьи 131 и частей первой, второй, четвертой и шестой статьи 132 УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отнести к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном#❝

судопроизводстве по назначению, когда отказ от защитника не является обязательным для суда, а также позволяют суду взыскать с осужденного такие издержки, несмотря на его имущественную несостоятельность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой федеральный законодатель, конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, урегулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 16, 47 и 49–52), что направлено не на ограничение, а на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Регламентирован в данном Кодексе и порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части второй статьи 131), а также предусмотрены взыскание процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132) и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая – шестая статьи 132). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам») (Определение от 27 марта 2018 года № 788-О).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права С.В.Сажнова в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Установление же наличия оснований для взыскания с него процессуальных издержек, а равно выявление обстоятельств, влекущих его освобождение от оплаты соответствующих расходов, требуют исследования обстоятельств конкретного дела и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажнова Сергея Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2663-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →