Канал
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2670-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пунктом 6 части пер… · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2670-o/
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пунктом 6 части пер…

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

63-ФЗст. 6 63-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Андреев, являющийся адвокатом и осуществляющий защиту гражданина А.Л.Лукьянова по назначению суда, просит признать пункт 6 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 46, 49, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя, необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя.#

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой названной статьи.#

В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 24 октября 2019 года № 2927-О и др.).#

Адвокатом И.В.Андреевым не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя А.Л.Лукьянова. Сам же#

А.Л.Лукьянов в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в данной жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2670-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.