Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2685-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалявина Эдуарда Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2685-o/

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2685-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалявина Эдуарда Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалявина Эдуарда Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалявина Эдуарда Андреевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Свалявина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Свалявин, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», часть третью статьи 240 «Непосредственность и устность» и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Свалявина, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду изменить обвинение#❝

без учета мнения стороны защиты и основывать обвинительный приговор на предположениях.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать за стороной защиты право принимать решение об ухудшении положения подсудимого изменением обвинения, а также просит исследовать приложенные к жалобе судебные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалявина Эдуарда Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2685-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П

Все документы: КС РФ →