Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2747-О «Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 227 и частью шестой статьи 229 2 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Денисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.И.Денисенко – мать работника, умершего в период нахождения в служебной поездке от общего заболевания, оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
части третьей статьи 227, содержащей перечень событий, которые подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, а также определяющей условия, при которых они произошли;#❝
части шестой статьи 2292, а именно, как следует из жалобы, ее абзаца второго, согласно которому смерть вследствие общего заболевания или#❝
самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, в зависимости от конкретных обстоятельств может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 41 и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам признавать смерть работника вследствие общего заболевания, наступившую в особых климатических условиях (в районах Крайнего Севера) при несоблюдении работодателем условий допуска работника к выполнению своих обязанностей (проведение медицинского осмотра перед направлением работника в районы Крайнего Севера), в качестве несчастного случая, не связанного с производством, в результате чего члены его семьи лишаются права на обеспечение по страхованию, предусмотренному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая В.И.Денисенко часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя перечень условий отнесения названных в данной статье событий к несчастным случаям, является элементом правового механизма реализации права граждан на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может рассматриваться как нарушающая их права.#❝
Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель, исходя из необходимости предоставления обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам#❝
семьи застрахованного в случае его смерти в результате несчастного случая, связанного с производством, предусмотрел в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если наступила смерть застрахованного лица вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организаций, органами следствия или судом.#❝
Такое правовое регулирование, осуществленное федеральным законодателем, исходя из природы и целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Оспаривая конституционность приведенных законоположений Трудового кодекса Российской Федерации, В.И.Денисенко, как следует из материалов жалобы, настаивает на признании смерти ее сына несчастным случаем, связанным с производством. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием конкретных обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании смерти работника несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи в соответствии с усл — Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8
- О признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 20.06.2022 № 35-КГ22-2-К2
- О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 510-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 227 Трудового кодекса Российской — Решение КС РФ от 15.11.2007 № 727-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.