Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарико Ивана Валерьевича, поданной в интересах несовершеннолетнего Тарико Максима Ивановича, на нарушение его конституционн…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарико Ивана Валерьевича, поданной в интересах несовершеннолетнего Тарико Максима Ивановича, на нарушение его конституционных прав письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки детям первого и последующих поколений граждан, подвергшихся радиоактивному облучению вследствие катастрофы на ЧАЭС»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарико Ивана Валерьевича, поданной в интересах несовершеннолетнего Тарико Максима Ивановича, на нарушение его конституционных прав письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки детям первого и последующих поколений граждан, подвергшихся радиоактивному облучению вследствие катастрофы на ЧАЭС»
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Тарико вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Тарико, действующий в интересах несовершеннолетнего М.И.Тарико, оспаривает конституционность письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 13-7/В-2247 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки детям первого и последующих поколений граждан, подвергшихся радиоактивному облучению вследствие катастрофы на ЧАЭС».#❝
Заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать данное письмо не соответствующим статьям 2, 41, 42 и 120 Конституции Российской Федерации, а также пунктам 1–3 части первой статьи 13 и пункту 9 части первой статьи 271 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку оно предусматривает возможность реализации права на ежемесячную денежную выплату детьми второго поколения граждан, указанных в пунктах 1–3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, на основании удостоверения, имеющегося у родителя, предусмотренного для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждающего факт его облучения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в#❝
Проверка же конституционности иных нормативных правовых актов, а также писем государственных органов, равно как и проверка их соответствия федеральным законам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П