Канал
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2775-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 67… · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2775-o/
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2775-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 67…

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2775-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ф.Ерофеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Ф.Ерофеева оспаривает конституционность статьи 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда» Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 3), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно определять критерии дискриминации в сфере труда и использовать в качестве такого критерия соблюдение работодателем формальных требований законодательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая дискриминацию в сфере труда, согласуется с положениями Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (принята 25 июня 1958 года) и, закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.#❝

Вопреки утверждению Е.Ф.Ерофеевой, оспариваемая норма не предполагает произвольного применения, поскольку содержит указание на основные критерии, позволяющие отграничить дискриминацию от правомерных действий работодателя.#❝

Статья 67 ГПК Российской Федерации, регулирующая деятельность суда первой инстанции по оценке доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержит, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Оспаривая конституционность указанных норм, Е.Ф.Ерофеева настаивает на установлении нарушения ее прав действиями работодателя и на проверке правильности вывода суда об отсутствии в действиях работодателя признаков дискриминации по отношению к ней, а также выражает несогласие с выводами суда, к которым он пришел в результате оценки доказательств при рассмотрении ее дела. Однако разрешение этих вопросов связано с исследованием обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной#❝

в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Елены Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2775-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →