Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троцюка Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил признания лица инвалидом
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2779-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троцюка Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил признания лица инвалидом»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троцюка Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 Правил признания лица инвалидом
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Троцюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С.Троцюк оспаривает конституционность пункта 14 Правил признания лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»), закрепляющего перечень причин инвалидности, которые устанавливаются гражданину в случае признания его инвалидом (абзац первый); определяющего, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание; в этом случае#❝
гражданину оказывается содействие в получении указанных документов; при представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абзац второй); предусматривающего, что порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац третий).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 17, 18 и 39, поскольку в случае отсутствия документов, подтверждающих факт военной травмы, предусматривает установление гражданину, проходившему военную службу в государстве – участнике Содружества Независимых Государств, переехавшему на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, причины инвалидности «общее заболевание», не учитывая при этом медицинские документы, выданные на территории государства, в котором он проходил военную службу, и позволяет отказывать в назначении пенсии по инвалидности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 14 Правил признания лица инвалидом, принятых в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предназначен для защиты интересов граждан, признанных инвалидами, обеспечения определенности их правового положения. Указанная норма не регламентирует порядка установления причинной связи заболевания, повлекшего признание лица инвалидом, с прохождением им военной службы и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о наличии оснований для назначения С.С.Троцюку пенсии по инвалидности с учетом имеющихся у него медицинских документов к компетенции Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троцюка Сергея Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П