Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Марата Альмеровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 47, частями 2 и 5 статьи 59 Федера…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Марата Альмеровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 47, частями 2 и 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктами 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Марата Альмеровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 47, частями 2 и 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктами 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Ларина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Ларин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:#❝
пункт 2 части 2 статьи 47, согласно которому в должностной регламент гражданского служащего включаются должностные обязанности, права и#❝
ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы;#❝
часть 2 статьи 59, закрепляющую порядок проведения служебной проверки, и часть 5 данной статьи, в соответствии с которой в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах; в этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки; при несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.#❝
Кроме того, М.А.Ларин оспаривает конституционность пунктов 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании судов, рассматривающих его дело:#❝
пункт 2 части 2 статьи 47 и часть 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускают возложение на государственного гражданского служащего должностных обязанностей, не предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом, на основании изменения локальных нормативных актов, позволяют признавать установленным факт совершения им дисциплинарного проступка при отсутствии обстоятельств, подтверждающих отказ от#❝
исполнения таких должностных обязанностей, и, вопреки указанию закона, игнорировать отсутствие вреда, причиненного дисциплинарным проступком;#❝
часть 5 статьи 59 названного Федерального закона не содержит критериев определения прямо или косвенно заинтересованных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;#❝
пункты 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации позволяют произвольно снижать размер выплаты дополнительного материального стимулирования государственного гражданского служащего исходя из результатов его служебной деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием пункта 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2.2. Часть 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет содержание служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих, направлена на предоставление им гарантий, способствующих полному и объективному исследованию всех обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки, и на предотвращение произвольного и необоснованного применения дисциплинарных взысканий.#❝
Таким образом, часть 2 статьи 59 названного Федерального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Часть 5 статьи 59 данного Федерального закона направлена на обеспечение права государственного гражданского служащего на справедливое и беспристрастное проведение в отношении него служебной проверки, имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к указанной категории, и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, оспариваемые нормы не препятствуют обжалованию дисциплинарного взыскания в суд, который, осуществляя проверку и разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивает соблюдение порядка привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности.#❝
2.3. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝
При этом проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Марата Альмеровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П