Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Сергея Николаевича на нарушение конституционных прав группы лиц статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2821-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Сергея Николаевича на нарушение конституционных прав группы лиц статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Сергея Николаевича на нарушение конституционных прав группы лиц статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Сонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Сонин, в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве акционерного общества участвовавший – в качестве представителя собрания кредиторов, а также представителя отдельных конкурсных кредиторов на основании доверенностей – в рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего, оспаривает конституционность следующих положений законодательства:#❝
статей 19 «Заинтересованные лица», 20 «Арбитражные управляющие», 203 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве», 204 «Ответственность арбитражного управляющего», 32 «Порядок рассмотрения дел о банкротстве» и 127 «Конкурсный управляющий» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;#❝
а также статей 6 «Полномочия адвоката» и 7 «Обязанности адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#❝
По мнению С.Н.Сонина, данные законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не определяют обстоятельств, исключающих участие адвоката в производстве по делу о банкротстве в качестве представителя арбитражного управляющего, в том числе в случае, если адвокат ранее представлял в этом же деле интересы другого арбитражного управляющего, отстраненного судом от исполнения своих обязанностей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные#❝
федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝
Как следует из представленных материалов, С.Н.Сонин, избранный представителем собрания кредиторов акционерного общества – банкрота (абзац пятый пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и не относящийся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 того же Федерального закона), обратился в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемыми законоположениями своих конституционных прав, а в интересах группы конкурсных кредиторов данного должника. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет представителя собрания кредиторов правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено такое право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим статус данного субъекта как лица, уполномоченного собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов (статьи 2 и 35 данного Федерального закона).#❝
Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона (к каковым податель настоящей жалобы не относится), либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Документы, подтверждающие наличие у С.Н.Сонина соответствующих статуса и полномочий, им не представлены. При этом вопреки требованиям статьи 37 данного Федерального конституционного закона, жалоба не позволяет#❝
установить ни конкретных лиц, в интересах которых она подана, ни наличие их волеизъявления на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П