Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» на нарушение его конституционных прав статьями 170 и 201 Арбитражного процес…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Груз Авто Плюс» было отказано в удовлетворении заявления о признании#❝

недействительным предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражным судам выносить немотивированные судебные акты и игнорировать доводы лиц, участвующих в деле.#❝

Статьи 170 и 201 АПК Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд указать в мотивировочной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие требования к содержанию судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий#❝

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и не позволяют, вопреки доводам ООО «Груз Авто Плюс», принимать немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Решение же вопроса о соблюдении арбитражным судом требований процессуального закона, в частности о мотивированности судебных актов, в конкретном деле с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2912-О#❝