Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаярова Рената Фатыховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального к…

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, признав незаконным решение регионального министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, обязал данный орган власти выдать индивидуальному предпринимателю Р.Ф.Хаярову разрешение на осуществление деятельности#❝

по перевозке пассажиров легковым такси на территории субъекта Российской Федерации.#❝

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части обязания данного министерства выдать Р.Ф.Хаярову указанное разрешение, возложив обязанность на названный орган государственной власти повторно рассмотреть вопрос о выдаче заявителю этого разрешения. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 34, 45, 46 и 55, поскольку не позволяет эффективно восстановить нарушенное право на получение испрошенного разрешения даже при условии признания судом незаконным отказа в выдаче этого разрешения.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Р.Ф.Хаяровым в качестве документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы, представлены лишь акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2914-О#❝