Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2923-О «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Шефера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Шефер оспаривает конституционность части 1 статьи 2271 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 данного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за#
нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.#
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, административные исковые требования А.Г.Шефера, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда, удовлетворены частично: признано незаконным бездействие уполномоченного медицинского учреждения, выразившееся в непредоставлении заявителю копий его медицинских карт и рентгеновских снимков (однако вместо копий запрашиваемых документов и рентгеновских снимков заявителю были предоставлены соответствующие выписки из его медицинских карт), на указанное учреждение возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых материалов; при этом заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся, по его мнению, в отказе уполномоченного медицинского учреждения предоставить запрашиваемые материалы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Как указали суды, непредоставление заявителю запрашиваемых копий медицинских карт и рентгеновских снимков нельзя расценивать в качестве нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, в том числе потому, что запрашиваемая информация была предоставлена заявителю в форме выписок из его медицинских карт.#
По мнению А.Г.Шефера, оспариваемая норма не позволяет осужденным реализовать свое право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, а потому противоречит статьям 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О, от 23 июля 2020 года № 1788-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#
Оспариваемая часть 1 статьи 2271 КАС Российской Федерации, предоставляющая право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение указанных условий, является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и потому сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как следует из судебных решений, реализовал свое право на обращение в суд с соответствующими требованиями.#
Установление же фактических обстоятельств, в том числе разрешение вопроса о том, являются ли действия уполномоченного медицинского учреждения нарушением условий содержания в исправительном учреждении и подлежит ли присуждению заявителю соответствующая компенсация, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#