Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Г.В.Лакиной отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Новомосковского административного округа города Москвы и прокуратуры города Москвы,#❝

связанных с ненадлежащим рассмотрением ее обращений. При этом суды пришли к выводу о том, что в результате применения действующего законодательства не были нарушены права, свободы и законные интересы Г.В.Лакиной при представлении ответов на ее обращения.#❝

Заявительница, требуя пересмотреть принятые по ее делу судебные акты, просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, они позволяют органам прокуратуры не рассматривать обращения граждан по существу поставленных в них вопросов и направлять по ним немотивированные ответы.#❝

Оспариваемые положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющие, что в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, воспроизводят и конкретизируют конституционное право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). При этом пункт 3 статьи 10 названного Федерального закона прямо предписывает, что письменный ответ по существу поставленных в заявлении, жалобе или ином обращении вопросов должен быть мотивированным. Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, были ли допущены какие-либо нарушения требований действующего законодательства при рассмотрении обращения заявительницы, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2950-О#❝