Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юнемана Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части 2 статьи 4 Федерального закона «О…

«Территория проведения дистанционного электронного голосования», пунктов 1, 5 и 6 части 2 статьи 4 «Полномочия избирательных комиссий в рамках проведения эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования», части 1 статьи 8 «Порядок осуществления дистанционного электронного голосования» и статьи 12 «Заключительные положения» Закона города Москвы от 22 мая 2019 года № 18 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва».#❝

Как следует из представленных материалов, Р.А.Юнеман, являвшийся зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30, обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии дистанционного электронного голосования № 5003 города Москвы об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 и признании итогов голосования по избирательному участку для дистанционного электронного голосования № 5003 города Москвы недействительными. Решением суда от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение от 18 июня 2020 года и кассационное определение от 18 ноября 2020 года), в удовлетворении требований заявителя отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 3), 13 (части 1–4), 15 (часть 4), 17, 19 (части 1 и 2) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не отвечают правомерным ожиданиям относительно порядка (правил) проведения выборов, голосования, контроля за ходом голосования, подсчета голосов и установления результатов волеизъявления граждан на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва, в частности не гарантируют реализацию принципов законности, стабильности#❝

избирательного законодательства, равенства прав кандидатов, подрывая тем самым доверие граждан к закону и действиям государства, к институту свободных выборов.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные материалы не свидетельствуют об обращении заявителя с кассационной жалобой на судебные акты по административному делу с его участием в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2952-О#❝