Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Олега Гарольдовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерац…

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность и позволяет необоснованно привлекать водителей к административной ответственности, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (части 1 и 2), 16 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2), 41 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3).#❝

Кроме того, О.Г.Степанов просит проверить Конституционный Суд Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении решения и действия правоприменительных органов.#❝

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).#❝

Во исполнение данных задач оспариваемый заявителем пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает правила маневрирования и предусматривает случай, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам.#❝

Введение законодателем административной ответственности за нарушение данных правил направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан, а потому оспариваемая заявителем норма не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемой нормы, заявитель аргументирует свою позицию лишь обстоятельствами производства по его делу, а также предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить действия и решения правоприменителей, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2963-О#❝