Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 120-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакирева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 104, 153 и 300 Трудового кодекса Российской… · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-120-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакирева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 104, 153 и 300 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 120-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакирева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 104, 153 и 300 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 153 ТК РФст. 301 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакирева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 104, 153 и 300 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Балакирева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Балакирев оспаривает конституционность статей 104 «Суммированный учет рабочего времени», 153 «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» и 300 «Учет рабочего времени при работе вахтовым методом» Трудового кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 17, 19, 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом – календарный год) производить оплату труда работника, выполняющего работы вахтовым методом, в размере минимального размера#

оплаты труда вне зависимости от фактически отработанного им времени в месяц, а также не оплачивать в повышенном размере выходные и нерабочие праздничные дни.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая использование суммированного учета рабочего времени (статья 104 названного Кодекса) при вахтовом методе работы, определяя учетный период и обязывая работодателя вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, основывается на специфике данной формы осуществления трудового процесса, применяемой при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части первая и вторая статьи 297 этого же Кодекса).#

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О).#

При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего#

времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302 указанного Кодекса закреплены другие гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.#

Такое правовое регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#

Что же касается оспариваемой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то она, предусматривая повышенную оплату труда работников за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, направлена на защиту их интересов в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#

Оценка же правильности расчета судами сумм задолженности по заработной плате не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакирева Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 120-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.