Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немова Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 20, пунктом 5 части 9 статьи 22, частью…

части 3 статьи 20, согласно которой издание правового акта руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы,#❝

уполномоченного руководителя о возникновении, изменении и прекращении правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее – рапорт), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;#❝

пункта 5 (в жалобе ошибочно поименован частью 5) части 9 статьи 22, в соответствии с которым срочный контракт заключается с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, – на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год;#❝

части 8 статьи 23, предусматривающей, что контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта; один экземпляр контракта передается сотруднику, другой хранится в его личном деле; примерная форма контракта устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы;#❝

пункта 1 части 1 статьи 84, закрепляющего, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта;#❝

части 4 статьи 96, согласно которой сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21–23 данного Федерального закона; сотрудники, проходившие службу в уголовноисполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21–23 данного Федерального закона; сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с этой статьей, увольняются со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному#❝

пунктом 3 части 2 статьи 84 данного Федерального закона, или по иному основанию в соответствии с частью 7 статьи 84 данного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1, 3 и 4), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

часть 3 статьи 20 позволяет руководителю (начальнику) не рассматривать рапорт сотрудника о согласии продолжить службу и заключить новый контракт в соответствии с частью 4 статьи 96;#❝

часть 8 статьи 23 во взаимосвязи с пунктом 5 части 9 статьи 22 позволяет заключать с сотрудником срочный контракт на срок менее одного года;#❝

пункт 1 части 1 статьи 84 позволяет увольнять сотрудника после истечения срока контракта, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, если срочный контракт не оформлялся согласно его части 4 статьи 96;#❝

часть 4 статьи 96 позволяет судам отказывать в удовлетворении требований сотрудника, проходившего службу в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года и уволенного в связи с истечением срока действия контракта после этой даты, о заключении нового срочного контракта, несмотря на выраженное сотрудником в рапорте, поданном руководителю (начальнику), согласие на его оформление.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием пункта 5 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Следовательно, данная#❝

жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Часть 3 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ, закрепляя необходимость согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме, для издания правового акта руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного руководителя, направлена на достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе, носит гарантийный характер, поскольку по общему правилу не позволяет изменить или прекратить соответствующие правоотношения без согласия сотрудника, и не может рассматриваться как нарушающая права граждан (сотрудников).#❝

Часть 8 статьи 23 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ, относящая к полномочиям федерального органа уголовноисполнительной системы установление примерной формы контракта, носит компетенционный характер, сама по себе правил о сроке контракта не закрепляет, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Пункт 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, предусматривая такое основание увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, как истечение срока действия срочного контракта, соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта). Лицо, изъявившее согласие на заключение контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о прекращении контракта по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение службы на определенных служебным контрактом условиях.#❝

Соответственно, увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или#❝

уполномоченного руководителя, а оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Часть 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ, регулирующая оформление контрактов о службе в уголовноисполнительной системе с сотрудниками, проходившими службу в уголовноисполнительной системе до 1 августа 2018 года, гарантирует стабильность правового положения указанных лиц и позволяет им продолжить службу в уголовно-исполнительной системе. При этом им предоставлена возможность увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе в случае отказа от оформления контрактов по предусмотренным данным законоположением правилам.#❝

Оспаривая конституционность названной нормы, В.А.Немов настаивает на ее применении в его деле об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, полагая, что в соответствии с этим законоположением с ним должен был быть заключен контракт о дальнейшем прохождении службы. Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 125-О#❝