Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 Правил исчисления непрерывного…
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 138-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию
город Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Осколкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Осколков оспаривает конституционность абзаца первого подпункта «а» пункта 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2010 года № 189 признано не действующим на территории Российской Федерации) в части, предусматривающей зачет в непрерывный трудовой стаж помимо работы в качестве рабочего или служащего периода службы в составе Вооруженных#❝
Сил СССР, если перерыв между днем освобождения от службы и днем поступления на работу не превысил трех месяцев.#❝
По мнению заявителя, игнорирование оспариваемого положения при решении вопроса о зачете периода его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в стаж работы в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, в целях заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было ему предоставлено в качестве служебного, приводит к нарушению его конституционных прав и отступлению от требований статьи 54 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя.#❝
Фактически заявитель настаивает на применении при разрешении его дела оспариваемого положения, утратившего силу задолго до обращения А.В.Осколкова в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, представленным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не подтверждается исчерпание заявителем всех прочих внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных с — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Г — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 103-О
- Закона Российской Федерации «О недрах» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 102-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публ — Постановление КС РФ от 01.02.2022 № 4-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Кузьмина — Постановление КС РФ от 03.02.2022 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 188-О
- По запросу Бийского районного суда Алтайского края о проверке конституционности пунктов 6 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации рег — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 189-О