Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скотникова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…

статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и#❝

производстве судебной экспертизы» во взаимосвязи со статьей 47 «Обвиняемый», поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве судебной экспертизы после ее проведения, притом что вещественные доказательства, выступившие объектом судебной экспертизы, уничтожены, чем лишают обвиняемого возможности реализовать право на представление доказательств и производство повторной судебной экспертизы;#❝

пункт 21 части четвертой статьи 47 и взаимосвязанную с ним статью 240 «Непосредственность и устность», как допускающие лишение обвиняемого конституционного права на защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств, которые были определены как психотропные вещества по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;#❝

статью 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 32 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», статью 220 «Обвинительное заключение» и пункт 16 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», как не требующие установления вменяемости лица, задержанного в состоянии наркотического опьянения, что, по мнению заявителя, предрешает его виновность.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции#❝

(или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, а также определение Первого кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 172-О#❝