Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Как полагает заявитель, копии судебных решений снимаются исключительно с уже подписанных надлежащим образом подлинников, и тем самым отсутствие на копиях подписи судьи либо всех рассматривавших дело судей означает отсутствие этих подписей и на подлинниках соответствующих судебных решений.#❝

В этой связи заявитель просит признать нарушающим его права, гарантированные статьями 21 (часть 1) и 22 Конституции Российской Федерации, пункт 10 части второй статьи 389 17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, как не предусматривающий в качестве основания для отмены судебных решений отсутствие подписей судей на их копиях, отсканированных с подлинников этих решений.#❝

Пункт 10 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, предусматривает, что основанием отмены или изменения соответствующего судебного решения в любом случае является отсутствие на нем подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально. Данная норма, не регламентирующая порядок оформления судебных решений и их копий, направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.#❝

При этом, вопреки позиции заявителя, действующее правовое регулирование предъявляет различные требования к заверению подписями судей подлинников судебных решений и их подлежащих вручению копий. Так, подлинники приговора и решения суда апелляционной инстанции подписываются всеми судьями (составом суда), участвующими в их постановлении, вынесении (части вторая и третья статьи 303, часть первая статьи 38933 УПК Российской Федерации).#❝

Копии же судебных актов и иных документов суда изготавливаются уполномоченными работниками аппарата суда, при этом в правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «Копия». Копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда (пункт 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, пункт 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161).#❝

Тем самым, детально не регламентируя способы физического копирования судебных решений, действующее законодательство предусматривает заверение изготовленных копий в качестве гарантии тождества содержания подлинника и его копии. Кроме того, обвиняемый (осужденный) не лишен возможности ознакомления с подлинниками принятых по его уголовному делу судебных решений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.#❝

Как следует из представленных А.А.Ефановым материалов, копия вынесенного в его отношении приговора заверена подписями исполняющего обязанности заместителя председателя суда и секретаря суда, а копия апелляционного определения – подписью одной из судей, входившей в состав суда второй инстанции, рассмотревшего уголовное дело.#❝

Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права А.А.Ефанова обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 184-О#❝