Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 55-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституцион… · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-55-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 55-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституцион…

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 55-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1ст. 62 ЗК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н.Дорофеева, Д.А.Кириллова и Л.В.Кирилловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.Н.Дорофеев, Д.А.Кириллов и Л.В.Кириллова – собственники садовых земельных участков, которым отказано в иске к товариществу собственников недвижимости о взыскании упущенной выгоды, оспаривают конституционность статьи 15 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение убытков, в том числе причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35, 36, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают права собственников садовых земельных участков на возмещение в полном объеме убытков, причиненных товариществом собственников недвижимости в результате неправомерного воспрепятствования проезду указанных собственников к их земельным участкам по земельным участкам общего пользования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющие гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым обеспечивающие реализацию принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возмещение убытков, причиненных перечисленным в нем участникам земельных отношений, в порядке, установленном гражданским законодательством, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из недоказанности причинной связи между действиями ответчика и несением истцами убытков.#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича и Кирилловой Лилии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 55-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →