Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, заявитель построил здание «летняя кухня» площадью 11,1 кв.м на арендуемом земельном участке площадью 535 кв.м, относящемся к публичной собственности и#❝

предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этого участка в собственность без проведения торгов, но получил отказ.#❝

Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принято новое – данный отказ признан правомерным. Это апелляционное определение оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Как указал суд апелляционной инстанции, В.И.Гришко не представил документов, подтверждающих его право на получение в собственность земельного участка испрашиваемой площади (с учетом незначительной площади здания «летняя кухня», имеющего вспомогательное назначение по отношению к жилому дому).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 35 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет ограничивать право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором эти объекты расположены, и связывает данное право с наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома, заставляя тем самым указанных лиц возводить такие дома.#❝

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками#❝

объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).#❝

Указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка не соотносится с необходимостью обеспечить функциональное использование возведенного строения.#❝

Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 75-О#❝