об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 76-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Лазарев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.#❝
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа военного управления об отказе в принятии заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды отметили, что А.С.Лазарев распорядился жилым помещением, предоставленным ему за счет военного ведомства (оставил данное помещение детям и бывшей жене, которые приобрели его в долевую собственность на основании решения суда общей юрисдикции).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40, 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан, обеспеченных в период военной службы служебным жилым помещением, права на предоставление жилья по избранному в связи с увольнением со службы месту жительства, порождает необоснованную дифференциацию в жилищных правах граждан, относящихся к одной категории.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1394-О, от 23 июня 2016 года № 1372-О, от 30 июня 2020 года № 1477-О, от 28 сентября 2021 года № 1766-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился предоставленным ему за счет военного ведомства жилым помещением и не может сдать его.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝