Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 85-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимощенкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-85-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 85-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимощенкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимощенкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимощенкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Тимощенкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Тимощенков оспаривает конституционность статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 133 «Принятие искового заявления», 153 «Назначение дела к судебному разбирательству», 155 «Судебное заседание», 160 «Открытие судебного заседания», 172 «Начало рассмотрения дела по существу», 174 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 189 «Окончание рассмотрения дела по существу», 193 «Объявление решения суда», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует их представленных материалов и данных, размещенных на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования гражданина Т. к заявителю о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями.#❝

По мнению С.В.Тимощенкова, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), поскольку позволили суду рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства иск, вытекающий из уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем С.В.Тимощенковым не представлено сведений об обжаловании им принятых по его делу судебных постановлений в кассационном порядке, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимощенкова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 85-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →