Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации

другим лицам только с согласия арендодателя, которое не было получено должником, а потому имущественные права по указанным договорам не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.#❝

А.В.Емельянов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 6 статьи 71 «Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Лесного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они ограничивают включение в конкурсную массу должника права аренды лесного участка.#❝

Согласно пункту 1 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Приведенное положение само по себе не препятствует включению в конкурсную массу гражданина его имущества или имущественных прав, за счет реализации которых могут удовлетворяться требования кредиторов и как таковое не нарушает конституционного права заявителя на судебную защиту.#❝

Что касается части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, то она устанавливает, что победитель торгов или единственный участник#❝

торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 802 данного Кодекса не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; Определение от 27 июня 2000 года № 92- О). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, а также платность использования лесов (определения от 3 февраля 2010 года № 238- О-О, от 23 июля 2020 года № 1752-О и др.) С учетом этого законодатель вправе устанавливать определенные требования к лицам, с которыми по итогам специальных процедур, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обеспечивающие необходимый баланс публичных и частных интересов.#❝

Таким образом, оспариваемое положение Лесного кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 87-О#❝