Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

обращался с просьбами об обжаловании приговора в кассационном порядке к указанным адвокатам и был ограничен в реализации этого права.#❝

В этой связи заявитель просит признать статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации. По мнению Н.Ю.Бурцева, данные нормы допускают возможность ограничения права обвиняемого пользоваться помощью адвоката, поскольку обязывают суд лишь назначить защитника, но не обязывают его обеспечивать участие назначенного защитника в процессуальных действиях с участием обвиняемого после вынесения приговора и до передачи дела на рассмотрение суда второй (кассационной) инстанции.#❝

Статья 50 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по его поручению или с его согласия, а подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая), участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая), равно как и статья 51 данного Кодекса, закрепляющая положения об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5 части первой), являются нормами, которые носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №#❝

2567-О). Обеспечивая по просьбе обвиняемого участие защитника (адвоката) в уголовном процессе, суд не вправе вторгаться в сферу адвокатской деятельности (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).#❝

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 сентября 2014 года № 1925-О, от 28 февраля 2017 года № 350-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (Определение от 30 июня 2020 года № 1406-О).#❝

Таким образом, оспариваемые Н.Ю.Бурцевым законоположения его конституционные права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 196-О#❝