Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями первой и седьмой статьи…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 197-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями первой и седьмой статьи 49, пунктами 9 и 10 части первой статьи 53 и статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями первой и седьмой статьи 49, пунктами 9 и 10 части первой статьи 53 и статьей 285 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Семина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи от 31 марта 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, продлен срок содержания под стражей гражданина А.В.Семина, обвиняемого в совершении преступления. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.#❝
А.В.Семин оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», частей первой и седьмой статьи 49 «Защитник», пунктов 9 и 10 части первой статьи 53 «Полномочия защитника», а также статьи 285 «Оглашение протоколов следственных#❝
действий и иных документов» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения, допуская произвольный отказ защитника по назначению от ранее принятой на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь, в том числе по обжалованию решения суда первой инстанции, а также позволяя судье при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей по собственной инициативе оглашать ранее данные показания подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, нарушают права, гарантированные статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 июля 2020 года № 1875-О и др.).#❝
Нормами того же Кодекса урегулирован статус защитника как лица, осуществляющего в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), определены его полномочия, в том числе по обжалованию решений судов и участию в судебном разбирательстве судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (пункты 9 и 10 части первой статьи 53), и прямо закреплено, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (часть седьмая статьи 49).#❝
Что же касается статьи 285 УПК Российской Федерации, то она не регулирует порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания#❝
под стражей, а устанавливает правила оглашения протоколов следственных действий и иных документов как элемента судебного следствия, проводимого в рамках судебного разбирательства по уголовному делу.#❝
Следовательно, оспариваемые А.В.Семиным законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 ч — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанёва Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четв — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 454-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом г — Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П
- Частями четвертой и шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1883-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О