Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 216-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-216-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 216-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 216-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 389.2 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Санфирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вынесенным по результатам предварительного слушания постановлением районного суда по уголовному делу гражданина И.Н.Санфирова в том числе было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности. Судом апелляционной инстанции данное постановление оставлено без изменения, при этом суд отметил, что оспариваемое заявителем решение он вправе обжаловать одновременно с обжалованием итогового решения по делу. Правомерность указанных решений подтвердили суды кассационной инстанции.#❝

В этой связи И.Н.Санфиров просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации в той мере, в которой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении уголовного дела по подсудности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о праве на самостоятельное обжалование постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О и др.). Однако, если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и#❝

свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения от 15 июля 2008 года № 477-О-О, от 25 декабря 2008 года № 939-О-О, от 28 мая 2009 года № 803-О-О, от 8 апреля 2010 года № 602-О-О и др.).#❝

В соответствии с частями второй и третьей статьи 389 2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, что не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. Тем самым положения указанной статьи в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не препятствуют доступу подсудимого к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 23 июня 2015 года № 1316-О, от 22 декабря 2015 года № 2848-О, от 29 марта 2016 года № 557-О и от 29 сентября 2020 года № 1986-О).#❝

Таким образом, оспариваемая И.Н.Санфировым статья 3892 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 216-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →