Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 228-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-228-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 228-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 228-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Силаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2021 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба гражданина В.В.Силаева, осужденного по приговору республиканского верховного суда с участием присяжных заседателей от 24 июня 2010 года, о пересмотре постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019 года и изменении квалификации его действий. При этом разъяснено, что указанным решением высшей надзорной судебной инстанции квалификация действий заявителя признана соответствующей обвинительному вердикту присяжных заседателей и принято решение об изменении приговора и определения суда второй инстанции в части#

назначенного наказания. Также указанным письмом В.В.Силаеву сообщено, что поданная им жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 412 9 УПК Российской Федерации.#

В данной связи заявитель просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 45, 46 и 52, статью 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, утверждая, что в результате применения в его конкретном деле данной нормы судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не усмотрев, вопреки заявленным в ней доводам, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, как оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений.#

При этом В.В.Силаев просит Конституционный Суд Российской Федерации указать Генеральной прокуратуре Российской Федерации на необходимость рассмотрения поданных в ее адрес обращений заявителя, а также обязать Верховный Суд Российской Федерации устранить допущенные, по его утверждению, нарушения и рассмотреть его дело, исследовав обстоятельства надлежащим образом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 4129 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не#

содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 28 сентября 2021 года № 2042-О, от 28 декабря 2021 года № 2682-О и др.).#

Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в надзорном порядке конкретных вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу заявителя с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы В.В.Силаева – требующего Конституционный Суд Российской Федерации обязать правоприменителей рассмотреть поданные им жалобы, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 228-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →