Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 257-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-257-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 257-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 257-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 47 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Ермоленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Ермоленко, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 45–52 Конституции Российской Федерации, пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации в части, допускающей возможность не ознакамливать обвиняемых с постановлениями о назначении судебных экспертиз, не позволяя тем самым заявить отвод эксперту или ходатайствовать#❝

о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении с их последующим разрешением в ходе досудебного производства, когда это необходимо для защиты конституционных прав граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 11 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.#❝

Положения же статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным. Уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, от 30 января 2020 года № 225-О, от 28 мая 2020 года № 1281-О, от 26 февраля 2021 года № 367-О, от 28 сентября 2021 года № 2012-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.В.Ермоленко обозначенным им образом. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 257-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →