Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном об…

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», закрепляющей порядок применения коэффициентов к размерам пенсий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, прослуживших не менее 20 лет в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, к денежному довольствию которых устанавливался районный коэффициент и пенсия была исчислена с применением соответствующего коэффициента, права на сохранение размера пенсии с применением коэффициента при выезде из указанных местностей.#❝

В.П.Филиппов также полагает, что указанная норма ставит таких граждан в неравное положение по отношению к военнослужащим, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, размер пенсии которым, исчисленный с учетом районного коэффициента, сохраняется при выезде из этих районов и местностей. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Правительство Российской Федерации устранить указанное им несоответствие и внести в действующее законодательство соответствующие изменения.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в#❝

результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Представленные В.П.Филипповым материалы: копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, а также копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, которым была исправлена допущенная ошибка в Определении от 16 декабря 2021 года, – не могут рассматриваться как подтверждающие применение в его деле оспариваемой им статьи 48 указанного Закона Российской Федерации.#❝

Разрешение же поставленного В.П.Филипповым вопроса об обязании Правительства Российской Федерации внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 311-О#❝