об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астаховой Лидии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О ве…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 325-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астаховой Лидии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астаховой Лидии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Астаховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.А.Астахова оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3 части 1) статьи 18 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» о том, что лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя», нуждающиеся в улучшении жилищных условий, независимо от их имущественного положения однократно обеспечиваются жильем органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Департамента городского имущества города Москвы, принятым в 2020 году, Л.А.Астаховой, награжденной знаком «Жителю блокадного Ленинграда», отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена ее семьи, превышает учетную норму (семья состоит из пяти человек, включая ее супруга, сына, супругу сына и внука, все они проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей сыну, члены данной семьи являются собственниками и других жилых помещений, в том числе жилого дома). Кроме того, в качестве основания для отказа в принятии на названный учет было указано, что супруга сына заявительницы проживает в городе Москве менее 10 лет. Данное решение признано правомерным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами. При этом суд кассационной инстанции отметил, что данная трехкомнатная квартира была передана в 1997 году в порядке приватизации в общую собственность Л.А.Астаховой, ее супруга и сына, а в 2016 году перешла в личную собственность последнего на основании договора определения и дарения долей.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно предусматривает для лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и выразивших намерение воспользоваться мерой социальной поддержки по обеспечению жильем, обязанность доказывать, что они и члены их семей не относятся к категории граждан, обеспеченных жилыми помещениями, а также наличие у членов семей этих лиц регистрации по месту жительства в городе Москве более 10 лет и тем самым возлагает не на государство, а на родственников ветеранов ответственность за их жилищное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.#❝
Оспариваемое законоположение, предусматривающее жилищные гарантии для определенной категории граждан при условии признания их нуждающимися в жилье, соответствует указанным конституционным положениям и принципу адресности социальной защиты в жилищной сфере, предоставляемой гражданам с учетом их жилищных условий.#❝
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам в составе семьи и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).#❝
Соответственно, подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О ветеранах», который не определяет критерии нуждаемости граждан в предоставлении жилого помещения и в улучшении жилищных условий, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ее аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астаховой Лидии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝