Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов

впоследствии это помещение приватизировал); на момент увольнения с военной службы он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Солдатов оспаривает конституционность положений следующих правовых норм:#❝

статей 6 «Действие жилищного законодательства во времени», 53 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий»,#❝

56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝

статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей;#❝

статей 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел» и 16 «Обязательность судебных актов» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;#❝

статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих дополнительные гарантии для военнослужащих в жилищной сфере и условия их предоставления;#❝

статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей гарантии в жилищной сфере для граждан, принятых до 1 марта 2005 года на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма;#❝

статей 6 «Государственный жилищный фонд» и 47 «Ордер на жилое помещение» Жилищного кодекса РСФСР.#❝

Также заявитель просит признать неконституционными отдельные положения следующих нормативных актов: Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года № 193); Инструкции о порядке обеспечения жилыми#❝

помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80); Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области (утверждены решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов и президиума Московского областного совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 года № 1728/24).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ государства от принятых на себя обязательств по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, прослуживших более 20 лет и ранее получивших жилье от муниципальных органов в общем порядке. Также в жалобе указано, что суды неправильно применили (не применили) правовые акты и нормы в деле заявителя, не учли фактические обстоятельства, в том числе время возникновения спорного правоотношения, количество членов семьи заявителя и, соответственно, уровень их обеспеченности жильем.#❝

Положения статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие дополнительные жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, применяются в нормативном единстве с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивая тем самым предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня обеспеченности граждан жильем в составе семьи. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о#❝

предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса.#❝

Как указали суды, заявитель не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации, поскольку, будучи обеспеченным в составе семьи жилым помещением государственного жилищного фонда по соответствующим нормативам, распорядился этим помещением и не может сдать его в установленном порядке.#❝

С учетом изложенного указанные нормы, а также иные оспариваемые заявителем положения, обеспечивающие реализацию жилищных гарантий и права на судебную защиту, устанавливающие права и обязанности родителей, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая определение состава членов семьи заявителя, а также проверка конституционности ведомственных нормативных правовых актов и правильности применения (неприменения) правовых норм в судебном споре с участием заявителя не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 473-О#❝