Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федер…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Ю.Н.Гомзикова об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. При этом суды исходили из того, что ответчиком в документах, предназначенных для служебного пользования, было выражено субъективное мнение относительно личностных и деловых качеств истца, не носящее оскорбительного характера и не умаляющее его честь, достоинство и деловую репутацию. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Ю.Н.Гомзикова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду произвольно определять, относится ли распространенная информация к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, и не обязывает его назначать лингвистическую экспертизу с целью выяснения данного вопроса.#❝

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, предоставляющий гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, призван обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и не предполагает произвольной оценки судом характера оспариваемых сведений.#❝

Вопрос же о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и исходя из этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Такое регулирование является следствием принципа судейского руководства процессом и имеет своей целью достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, нет оснований считать пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации нарушающим конституционные права Ю.Н.Гомзикова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности определения судами характера оспариваемых сведений в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 343-О#❝