Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 379-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородая Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального ко… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-379-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 379-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородая Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 379-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородая Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 39 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородая Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Бородая к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Бородай оспаривает конституционность части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.#❝

Как следует их представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной#❝

инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к А.А.Бородаю о взыскании задолженности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет неограниченные права судье при отправлении правосудия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные заявителем судебные постановления не подтверждают применения судом оспариваемого законоположения в конкретном деле с его участием, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородая Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 379-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →