Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 49 и частью пятой статьи 5…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции Б.С.Борисову отказано в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения того же суда по гражданскому делу. При этом суд апелляционной инстанции не допустил к участию в рассмотрении данного заявления в судебном заседании одного из двух#❝

представителей Б.С.Борисова по доверенности ввиду непредставления им диплома о высшем юридическом образовании. Впоследствии оба представителя заявителя участвовали в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, который оставил определение суда апелляционной инстанции, принятое по итогам рассмотрения заявления Б.С.Борисова, без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере в какой содержат неопределенность в вопросе о возможности участия в гражданском процессе в качестве представителей лиц, участвующих в деле, граждан, не имеющих высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, допущенных судом к исполнению полномочий представителей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве были изложены в новой редакции.#❝

Осуществляя полномочия, возложенные на него статьей 126 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления,#❝

после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 постановления от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#❝

По смыслу неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций судам не предоставлена возможность игнорировать направленные на обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 декабря 2013 года № 29-П; определения от 28 ноября 2019 года № 3155-О и от 26 октября 2021 года № 2228-О).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, вопреки доводам заявителя, не содержат неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.#❝

Проверка же правильности вывода суда о возможности допуска конкретного лица к участию в деле в качестве представителя стороны с учетом в том числе разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26, будучи сопряженной с установлением и оценкой фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 388-О#❝