Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 195, частями второй и третьей статьи 329 и статье…

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (утратила силу с 1 октября 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; в настоящее время положения данной нормы в части, регулирующей содержание определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, воспроизведены в статье 3909 ГПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования Н.П.Михайлова к сетевой организации – собственнику линии электропередач о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в удовлетворении этих же требований в части, предъявленной к организации – поставщику электрической энергии, а также требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей – отказано. Судьи судов кассационной инстанции не нашли оснований для передачи кассационных жалоб Н.П.Михайлова для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 18, 35 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют нижестоящим судам игнорировать материалы анализа и обобщения судебной практики и обязательные разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Оспариваемые Н.П.Михайловым положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие требования законности и обоснованности судебного решения, устанавливающие, что в основу судебного решения могут быть положены только те доказательства,#❝

которые были исследованы в судебном заседании; регламентирующие содержание постановления суда апелляционной инстанции и определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлены на обеспечение принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений и, вопреки доводам заявителя, не предоставляют судам возможность игнорировать разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обязательность учета таких разъяснений, направленных на обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации, прямо вытекает из предписаний статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Соответствующие положения закреплены и в части четвертой1 (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности применения судами норм права, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3155-О#❝