об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безбородова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуальн…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 411-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безбородова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безбородова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Безбородова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Безбородов оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 «Прекращение производства по делу» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление конкурсного кредитора о признании незаконными и нарушающими его права действий конкурсного управляющего – А.В.Безбородова. Апелляционное постановление оставлено без изменения арбитражным судом кассационной инстанции. При этом суды отклонили ходатайство#❝
А.В.Безбородова о прекращении производства по этому делу, мотивированное ликвидацией должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению А.В.Безбородова, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации противоречит статьям 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку он предоставляет арбитражному суду ничем не ограниченное право рассматривать по существу и разрешать жалобу конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которыми первому причинены убытки в деле о банкротстве юридического лица, конкурсное производство в отношении которого было завершено внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.#❝
Сам по себе факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует конкурсному кредитору защищать свои нарушенные, по его мнению, права и требовать в судебном порядке признания действий арбитражного управляющего незаконными.#❝
Такого рода заявление может быть подано в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской#❝
Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).#❝
Согласно представленным материалам, заявление об оспаривании действий А.В.Безбородова было подано конкурсным кредитором до завершения конкурсного производства и ликвидации должника. Таким образом, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безбородова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А.Тата — Постановление КС РФ от 12.10.2015 № 25-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдояна Теймураза Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитра — Решение КС РФ от 19.06.2007 № 430-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захарченко Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражно — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1006-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Стикселко Энтерпрайзис Лимитед» и гражданина Лобанова Сергея Юрьевича на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1055-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козиковой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного п — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1913-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Веры Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного пр — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 462-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.