Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Р…

подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Кроме того, заявитель просит постановить, что решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в установленном порядке как вынесенное на основании статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и названного Постановления Правительства Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом. Соответственно, К. фактически оспаривает конституционность упомянутой нормы Семейного кодекса Российской Федерации и перечисленных нормативных правовых актов. Кроме того, заявитель указывает, что принятые по делу с его участием судебные акты противоречат действующему законодательству, и просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления К. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, в соответствии с которым он не может быть усыновителем или опекуном (попечителем). Определением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в#❝

суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

С жалобой представлены акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.#❝

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Разрешение же постановленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 426-О#❝