Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колотурина Дмитрия Владимировича, Краснова Алексея Геннадьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями ряда…

пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой#❝

коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (утратило силу с 1 июля 2020 года в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года № 150);#❝

подпункта 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года № 150 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (утратило силу с 16 декабря 2020 года в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365);#❝

подпункта 4 пункта 2.13 постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (утратило силу с 26 октября 2021 года в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года № 258).#❝

Названными нормами было ограничено до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Самарского областного суда от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года, заявителям и другим административным соистцам отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года № 70, подпункта 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от#❝

30 июня 2020 года № 150 и подпункта 4 пункта 2.13 постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 11 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 31, 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 1), 71 (пункт «в») и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку запрещают проведение гражданами публичных мероприятий на территории Самарской области. Заявители также просят Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 1 Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запросить консультативное заключение Европейского Суда по правам человека о толковании и надлежащем применении статей 11, 14 и 18 указанной Конвенции в их случае.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Заявителями представлены судебные акты по делу об оспаривании положения нормативных правовых актов (постановлений Губернатора Самарской области), конституционность которых они просят проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что данные нормативные правовые акты являлись предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением их применения в отношении заявителей в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается просьбы заявителей к Конституционному Суду Российской Федерации направить на основании статьи 1 Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ходатайство в Европейский Суд по правам человека о выдаче консультативного заключения, то Российская Федерация не является участником данного Протокола.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 467-О#❝