Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасеки Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени»
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 472-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасеки Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасеки Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.О.Пасеки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.О.Пасека оспаривает конституционность части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», в соответствии с положениями которой на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации, и определен состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах, в частности 1-я часовая зона (МСК-1, московское время минус 1 час, UTC+2): Калининградская область.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением мирового судьи отказано в удовлетворении искового#❝
заявления Д.О.Пасеки к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя. Суды установили, что вопреки мнению заявителя, поезд (маршрут Калининград – Адлер), на который им был приобретен билет, был подан под посадку без задержки.#❝
По мнению заявителя, положения части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в части, предусматривающей применение в субъектах Российской Федерации часовых зон, при которых в период с последнего воскресенья марта до последнего воскресенья октября средний солнечный полдень в административном центре субъекта Российской Федерации наступает ранее 13 часов 10 минут местного времени, не соответствуют статьям 20 (часть 1), 37 (часть 5), 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства#❝
(определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝
Из представленных материалов следует, что судами по исковому заявлению Д.О.Пасеки рассматривалось дело о защите его прав как потребителя по договору перевозки железнодорожным транспортом, вопрос же о правах заявителя, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, судами не рассматривался. В связи с этим представленные судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых положений части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в указанном в жалобе аспекте, и данная жалоба, по сути, подана в абстрактном порядке.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасеки Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О