Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об администрат…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021#❝

года, И.С.Ларионов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что, управляя автомобилем, он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством и потому, не останавливаясь, продолжил движение. Между тем суды, принимая во внимание показания потерпевшего, чье транспортное средство имело повреждения, установили, что И.С.Ларионов должен был знать о произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии, а потому оставление места данного происшествия образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, только на основании показаний другого физического лица в отсутствие иных доказательств.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает равные процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, которые, в числе прочего, вправе представлять любые доказательства (статьи 25.1 и 25.2). Данный Кодекс устанавливает предмет доказывания – обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также определяет доказательства и правила их оценки (глава 26). При этом – в силу действия принципа презумпции невиновности – неустранимые сомнения в#❝

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).#❝

Такое регулирование не предполагает возможности произвольного привлечения физического лица к административной ответственности за совершение любого административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.#❝

Поэтому оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся, правила оценки доказательств, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, была ли вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана надлежащим образом, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 477-О#❝