Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» на нарушение его конституционных прав статьями 41 и 228 Арбитражного процессу…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска названного общества о взыскании неустойки с контрагента, которому была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, предполагающего, в частности,#❝

приостановление начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. При этом данное обстоятельство было установлено судом на основе общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают обязанности арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, в случае выяснения по собственной инициативе обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, извещать стороны об их наличии.#❝

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином, организацией по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященные общим положениям о правах и обязанностях участвующих в деле лиц и особенностям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, призваны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дел арбитражными судами и закрепляют процессуальные гарантии права на судебную защиту. Данные нормы, не затрагивающие вопросов извещения о чем-либо лиц, участвующих в деле, не препятствуют профессиональному участнику гражданского оборота, обязанному проявлять разумную осмотрительность, при подготовке обращения в арбитражный суд самостоятельно ознакомиться с#❝

общедоступными сведениями об ответчике, способными повлиять на результаты разрешения спора, а потому не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1003-О#❝