Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Росс…

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 41, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной#❝

практикой, они допускают отказ во взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения при выплате военнослужащему денежного довольствия.#❝

Определением от 20 июля 2021 года № 1587-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.В.Гапонова на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, в частности в связи в неисчерпанием заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты, а также в связи с тем, что, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными копиями судебных постановлений не подтверждено применение в деле заявителя части второй статьи 151, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации.#❝

Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанное Определение является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации после исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты, Н.В.Гапонов вновь ставит вопрос о неконституционности тех же норм Гражданского кодекса Российской Федерации в том же аспекте и таким образом в отношении установленного Конституционным Судом Российской Федерации отсутствия применения в конкретном деле с его участием части второй статьи 151, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации фактически выражает свое несогласие с названным Определением, а следовательно, жалоба в соответствующей части не может быть признана допустимой.#❝

Оспариваемые же положения статьи 151 и статьи 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, устанавливают гарантии защиты прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В.Гапонова, в деле с участием которого суды, в частности, указали на недоказанность причинно-следственной связи между бездействием командира войсковой части (невыплатой материальной помощи) и нравственными и физическими страданиями заявителя.#❝

Между тем, проверка обоснованности судебных постановлений в части выводов судов, сделанных на основании исследования ими фактических обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1024-О#❝