Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

данном случае не обладает правом на подачу заявления о признании совершенных им сделок недействительными.#❝

В.Н.Батарев оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает гражданина, признанного банкротом, права на обращение в суд с требованием, связанным с имущественными правами, однако не влекущим изменения размера конкурсной массы.#❝

Постановлением от 14 июля 2021 года № 36-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац пятый пункта 6 статьи 213 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционноправовом смысле, выявленном в данном Постановлении. Выявляя конституционно-правовой смысл указанной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что именно финансовый управляющий, к которому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет особые требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на#❝

восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. При этом, анализируя положение абзаца второго пункта 5 статьи 21325 названного Федерального закона, согласно которому с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оно представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.#❝

Оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и в ее конституционно-правовом истолковании, данном в указанном Постановлении, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе, в деле которого суды установили, что требования В.Н.Батарева к банкам имели имущественный характер и повлекли бы возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1043-О#❝