Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Микишкиной Натальи Владиславовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 Гражданского к…
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1052-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Микишкиной Натальи Владиславовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Микишкиной Натальи Владиславовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Микишкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Микишкина, которой отказано в иске о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оспаривает конституционность части второй статьи 151 «Компенсация морального вреда» и статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 26 апреля 2021 года № 690-О и от 26 октября 2021 года № 2279-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.В.Микишкиной в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 ГК Российской Федерации, как не отвечавших критерию допустимости. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что по делам, в которых Н.В.Микишкиной заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда, не были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, а представленные ею судебные постановления по иным делам с ее участием (в том числе по ее иску о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула) не подтверждали применения оспариваемых норм.#❝
Вновь оспаривая конституционность части второй статьи 151 и статьи 1100 ГК Российской Федерации в том же аспекте, Н.В.Микишкина дополнительно приложила к жалобе правоприменительный акт заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, принятый в рамках дела по ее иску о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку данный акт также не подтверждает применения оспариваемых норм, отсутствуют основания для иного вывода о допустимости ее жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт — Постановление КС РФ от 16.06.2009 № 9-П
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основах системы — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1100 Гражданского ко — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим ст — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1049-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражда — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 144-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- 390, 420 и 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1008-О
- Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1086-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1072-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Ник — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О — Постановление КС РФ от 17.05.2022 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париновой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Ф — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1137-О