Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и статьей 153 Гражданск…

пункта 1 статьи 15, закрепляющего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;#❝

статьи 153, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании убытков. Свои требования общество мотивировало, утверждая о причинении ему убытков продавцом, изменившим цену договора и незаконно отказавшимся в одностороннем порядке от его исполнения. Суды исходили из того, что условия договора о формировании цены соответствуют волеизъявлению сторон, а доказательства причинения убытков отсутствуют. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации не позволяет признавать нарушения закона при заключении договора нарушением права его участника, а статья 153 данного Кодекса, предоставляя возможность изменять совершенную сделку, не обязывает соблюдать правила, применяемые к ее совершению.#❝

Пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Статья же 153 данного Кодекса, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли участника гражданского оборота при совершении того#❝

или иного действия, относится ли это действие к сделкам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 95-О), имеет целью защиту интересов граждан и организаций и в таком качестве также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1055-О#❝