Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1058-О · Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-1058-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1058-О

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1058-О «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоркина Михаила Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.К.Егоркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.К.Егоркин оспаривает конституционность:#

части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации;#

подпункта «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (утратило силу с 1 июля 2016 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 6#

мая 2011 года № 354), согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам; при этом исполнитель производит раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам;#

пункта 421, а фактически – абзацев третьего и четвертого этого пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П) (далее – Правила), устанавливающих, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 1 и 32 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы названными приборами учета указанный размер платы определяется по формулам 33 и 34 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета#

тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи удовлетворены требования управляющей организации, в частности, о взыскании с М.К.Егоркина задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года. Суд апелляционной инстанции решение отменил и принял новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение мирового судьи оставлено без изменения. Суды исходили из того, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они не предусматривают возможность принять во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса#

Российской Федерации в деле с участием М.К.Егоркина, а потому в данной части его жалоба не может быть признана допустимой.#

2.2. Что касается подпункта «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то представленными заявителем судебными постановлениями также не подтверждается применение названного подпункта в деле с его участием. Упоминание же в постановлениях судов по делу М.К.Егоркина этого положения не свидетельствует о том, что оно использовалась судом в качестве основания для принятия решения о взыскании с заявителя задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание той или иной нормы в тексте судебного акта еще не свидетельствует о ее применении судом (определения от 23 апреля 2020 года № 1015-О, от 27 мая 2021 года № 970-О и др.). Таким образом, и в этой части жалоба не является допустимой.#

2.3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П указал, что принцип правовой определенности, а равно принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают введение правового регулирования, адекватного ожиданиям собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, стимулирующего их к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, эффективному ее потреблению и одновременно выполняющего функцию превенции противоправного поведения; достижение конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также сохранения природы и окружающей среды для нынешнего и будущих поколений зависит в том числе от соответствия жилищного законодательства, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги, законодательству об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.#

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации; указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.#

В настоящее время, после внесения изменений в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме, пункт 421 Правил устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, позволяющий учитывать показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.#

Таким образом, положения названного пункта Правил не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.К.Егоркина в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоркина Михаила Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1058-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.